按天十倍配资
2025年，保定维赛新材料科技股份有限公司（下称“维赛新材”）与天晟新材（300169）（300169）之间的专利纠纷和IPO阻击战成为了资本市场的焦点。
在中国资本市场，IPO（首次公开募股）一向是一场充满挑战与机遇的博弈。对于许多企业而言，上市不仅意味着获得资金支持，还代表着发展壮大的机会。然而，这条路从来都不是一帆风顺，特别是当专利纠纷等法律问题成为制约企业发展的重大障碍时。
维赛新材专注于高性能结构泡沫材料领域，一度十分接近成功IPO。然而，天晟新材的专利诉讼如一颗定时炸弹，最终让维赛新材的IPO计划功败垂成，走到撤回申请的结局。
IPO审核的悬崖
《 财中社》梳理发现，维赛新材的IPO之路始于2022年6月。经过严格的审核流程，公司在2023年1月进行预披露更新，并在3月正式进入深交所主板的IPO审核。
然而，2023年3月天晟新材针对维赛新材的VICELL-V系列产品提起专利侵权诉讼，索赔9860万元并要求销毁库存产品。
该专利涉及“改进的交联聚氯乙烯结构泡沫及其制备方法”，而维赛新材的核心产品PVC结构泡沫贡献了其80%的营收。
图片来源：维赛新材招股书
尽管2023年9月天晟新材的专利（专利号ZL200910033041.X）最终被国家知识产权局宣告无效，随后，天晟新材向最高人民法院提起上诉，但在2024年1月，最高法驳回了天晟新材的起诉。
这并未能够挽救维赛新材的IPO命运。众所周知，在IPO上会期间一旦出现诉讼的情况，基本上都是一刀切取消审核。
维赛新材即将上会的前夕，2024年1月17日，深交所上市委原定审议维赛新材首发申请，却因重大事项临时取消会议。彼时，维赛新材已披露诉讼可能导致“核心产品停售风险”。最终在2024年4月24日，深交所发布公告称，由于维赛新材撤回上市申请，深交所决定终止其IPO进程。IPO失败后，维赛新材原计划通过上市募资扩产项目也搁浅。
图片来源：深交所官网
IPO失败不仅是维赛新材发展的重大挫折，也反映了中国资本市场中IPO审核环境的严苛。深圳证券交易所发布的统计数据显示，2024年3月以后，IPO审核变得更加严格，撤回IPO材料的企业数量显著增加。维赛新材的案例无疑加剧了市场对新兴企业在资本市场上发展的担忧。
维赛新材的反击战
天晟新材的专利诉讼不仅对维赛新材的上市计划造成了直接打击，公司还进一步通过提起无效宣告请求，质疑维赛新材的5项专利有效性，导致维赛新材两项实用新型专利和两项发明专利被宣告无效。虽然维赛新材在招股书中不断证明“被申请宣告无效专利对发行人产品生产、销售不存在重大不利影响 ”，但依旧影响了IPO上会审核。
这无疑动摇了维赛新材的技术基础和市场竞争力，市场也对此持保留态度。
有道是“断人财路，如杀人父母”。面对如此强烈的竞争敌对行动，维赛新材开始了反击。2025年2月，维赛新材以“恶意提起知识产权诉讼”，导致其IPO失败为由，向山东省青岛市中级人民法院提起诉讼，索赔8020万元，并申请冻结天晟新材及其董事长吴海宙的财产，要求天晟新材公开道歉。
维赛新材认为，天晟新材此前一系列的诉讼请求导致维赛新材丧失上市资格，最终导致维赛新材错过了上市窗口期，被迫终止上市。
通过专利纠纷这一工具，维赛新材向市场传递了一个信号：法律战不仅是企业之间技术和市场竞争的延伸，也是资本市场中应对竞争对手攻击的重要策略。
IPO阻击成常态竞争手段
在中国的制造业和科技创新领域，专利诉讼作为一种常见的竞争手段，已成为市场博弈的重要工具。特别是在长三角等竞争激烈的地区，利用专利诉讼对竞争对手进行“IPO阻击”已不是个别案例。这一策略在行业竞争激烈且上市公司密集的地区尤为常见。
业内专家指出，专利诉讼的核心目的是通过扰乱竞争对手的IPO进程，使其在上市前遭遇阻力，从而影响企业的融资能力和市场认知度。IPO审核期间，任何重大诉讼或法律纠纷都可能成为终止审核的理由，从专利的有效性到专利侵权的认定，每一步都可能成为影响上市进程的关键因素。企业在IPO过程中，必须不仅考虑自身的财务健康状况，还需评估专利的有效性及可能面临的法律风险。
《财中社》发现，还有比维赛新材更冤的。就在2024年11月4日，已经拿到IOP批文的广东宏石激光技术股份有限公司（下称“宏石激光”）针对IPO批文过期进行了说明，“因为友商的恶意诉讼而中止，历时6年，耗资近亿”。
2024年4月，在宏石激光已获IPO注册生效的背景下，邦德激光向山东省济南市中级人民法院提起诉讼，指控宏石激光非法聘用并利用原邦德激光人员，盗窃侵犯邦德激光商业秘密进行不正当竞争，涉案金额达1.2亿元。
专利诉讼战对双方的影响
对于维赛新材来说，反诉或许是重振旗鼓、重新启动IPO计划的机会；对于天晟新材，则可能是一场更加复杂的法律和市场的考验。无论结果如何，这场纠纷都将对两家公司未来的发展产生深远影响，并为中国资本市场的其他参与者提供一个关于IPO策略和竞争手段的鲜活案例。
维赛新材未来是否能够顺利上市，也并不完全取决于能否解决现有的法律问题和技术壁垒。
维赛新材的财务数据显示其业务仍然高度依赖少数几个大客户，应收账款居高不下，而营收和毛利率持续波动下降，这进一步加剧了公司在市场中的不确定性。
图片来源：维赛新材招股书
天晟新材的财务状况更不容乐观，营收连续5年下滑，净利润持续4年亏损，使得其在市场中的地位岌岌可危。可见维赛新材的反诉不仅是法律行动，更是一种市场策略，旨在通过法律纠纷影响天晟新材的业务和股价，进而给其造成持续的市场压力。
可以说按天十倍配资，这场专利诉讼战，双方都输不起。